Tips van de meester 4: Waar moet je op letten bij het inschakelen van een rioolontstoppingsbedrijf of een slotenmaker?

Deze vierde Tips van de meester gaat over het geschil van Sem met een rioolontstoppingsbedrijf. Sem schakelde dit bedrijf in om de verstopping van zijn gootsteen te verhelpen. Na de ontstoppingswerkzaamheden kreeg Sem een hoge factuur die hij direct betaalde omdat hij zich door de medewerkers onder druk gezet voelde. Achteraf vond Sem de factuur veel te hoog in verhouding tot de uitgevoerde werkzaamheden. Kan Sem hier nog iets tegen doen?

Zaak

Op 1 maart 2022 zocht Sem via Google naar een ontstoppingsbedrijf dat direct zijn verstopte gootsteen kon verhelpen. Sem belde het ontstoppingsbedrijf dat als eerste naar boven kwam en op 2 maart 2022 kwamen er twee medewerkers bij hem langs. Voorafgaand aan de werkzaamheden werd Sem niet ingelicht over de prijs en werd er geen offerte aan hem gegeven. Met behulp van een spiraal werd de gootsteen binnen twee uur ontstopt. Hierdoor was het probleem van Sem opgelost.

Na afloop kreeg Sem een factuur van ongeveer € 2.000,- die hij direct moest ondertekenen en betalen. Sem voelde zich onder druk gezet door het gedrag en de uitlatingen van de medewerkers en betaalde de factuur daarom direct per pin. Uit de factuur bleek dat men € 109,- per meter spiraal rekende en dat er in totaal 12 meter aan spiraal in rekening werd gebracht. Direct na de betaling nam Sem contact op met het ontstoppingsbedrijf en gaf hij aan dat hij het factuurbedrag veel te hoog vond en gedeeltelijke terugbetaald wilde worden. Het ontstoppingsbedrijf ging hiermee niet akkoord. Sem wilde weten of hij aanspraak kon maken op terugbetaling van een deel van het door hem betaalde bedrag.

Juridische uitleg

De situatie van Sem komt vaker voor. Consumenten hebben soms een verstopping of problemen met een slot. Dit moet natuurlijk snel worden opgelost. En dus komt er een bedrijf langs om het probleem te verhelpen. Pas nadat de werkzaamheden zijn uitgevoerd, wordt de consument geconfronteerd met een veel te hoge factuur.

Bij ontstoppingswerkzaamheden of bij reparaties of vervanging van een slot is er sprake van een overeenkomst van opdracht. Dergelijke overeenkomsten worden vaak bij consumenten thuis afgesloten. Na afloop krijgen ze een factuur in handen waarvoor ze moeten tekenen en die zij dan direct moeten betalen. Helaas wordt er voorafgaand aan de werkzaamheden vaak nauwelijks informatie aan de consument verstrekt en wordt er meestal niets op papier overhandigd.

Als een overeenkomst buiten de verkoopruimte wordt afgesloten - bijvoorbeeld bij de consument thuis of via internet - moet de consument volgens de wet voorafgaand aan het sluiten van deze overeenkomst worden geïnformeerd over diverse punten. In ieder geval over de totaalprijs van de werkzaamheden. Een bedrijf moet duidelijk zijn hierover en ook laten zien hoe dit bedrag tot stand komt. Het geven van prijsindicaties of het laten zien van een lijst van tarieven is in principe onvoldoende.

De wet gaat er vanuit dat consumenten zonder deze informatie geen weloverwogen beslissing kunnen nemen om wel of niet met een bedrijf in zee te gaan. Kortom, wanneer een ontstoppingsbedrijf of een slotenmaker niet voldoet aan deze informatieplicht, kan de consument een beroep doen op vernietiging van de overeenkomst. Dat betekent dat de overeenkomst nooit heeft bestaan en dat de consument aanspraak kan maken op terugbetaling van het volledige factuurbedrag.

Daarnaast kunnen dit soort gevallen gezien worden als een misleidende handelspraktijk. Uit de wet volgt dat hiervan sprake is wanneer er op een misleidende wijze informatie wordt verstrekt aan de consument, bijvoorbeeld over de prijs of de manier waarop de prijs wordt berekend. Van een misleidende handelspraktijk kan sprake zijn als de gehanteerde tarieven niet vooraf zijn overeengekomen of als er sprake is van een algemene lijst met tarieven waaruit de gemiddelde consument niet kan opmaken tot welke totaalprijs dit kan leiden.

Verder is ook het enkel vermelden van een prijs van € 109,- per meter spiraal - zonder daarbij te vermelden of te waarschuwen om hoeveel meter het (mogelijk) gaat en wat de totale kosten daarvan zullen zijn - voor de consument niet duidelijk en daarmee misleidend. Daar komt nog bij dat een spiraal door het ontstoppingsbedrijf kan worden hergebruikt en dat de consument er vanuit mag gaan dat er geen afzonderlijke kosten in rekening worden gebracht voor het gebruik van gereedschap. Als dat wel wordt gedaan, is dit misleidend en is er sprake van een oneerlijke handelspraktijk. In dat geval kan de consument eveneens een beroep doen op vernietiging van de overeenkomst en volledige terugbetaling van het door hem of haar betaalde bedrag vorderen.

Op grond van de wet moet de consument een redelijke prijs betalen voor de uitgevoerde werkzaamheden. Een redelijke prijs voor een kleine twee uur aan ontstoppingswerkzaamheden is ongeveer € 500,-. Een factuurbedrag van € 2.000,- is dus extreem hoog.

Tips van de meester

Uit deze zaak zijn meerdere tips te halen. Let er altijd goed op of een ontstoppingsbedrijf of slotenmaker voldoet aan zijn wettelijke informatieplicht. Let er ook goed op of er mogelijk sprake is van een misleidende handelspraktijk. Word je voorafgaand aan de werkzaamheden niet duidelijk geïnformeerd over de totale kosten of de wijze van berekening hiervan? Krijg je vooraf geen offerte waarop duidelijk vermeld staat welke werkzaamheden wat kosten? Dan kan je de overeenkomst vernietigen en het betaalde bedrag terugvorderen. Daarnaast moet het factuurbedrag redelijk zijn in verhouding tot de uitgevoerde werkzaamheden.

Meer weten?

Heb je vragen over deze blog of heb je een soortgelijke situatie als Sem meegemaakt? Neem dan gerust contact met ons op. Wij helpen je graag verder.

asya-vee-omJcfGny3Ms-unsplash.jpg

Schade en letsel | Elektrische fiets

De ene elektrische fiets is de andere niet

De elektrische fiets wordt steeds populairder onder ouderen en jongeren. Daarom is het belangrijk om te weten dat er verschillende elektrische fietsen zijn waarvoor verschillende regels gelden. Zo geeft artikel 185 WvW de zwakkere verkeersdeelnemer – waaronder de fietser – bescherming voor de gevaren van het gemotoriseerde verkeer. Maar dit gaat niet op voor elke elektrische fiets, wat weer van invloed kan zijn op je aansprakelijkheid.

Lees meer