Kritiek op het coronabeleid. Vrijheid van meningsuiting?

Een medewerker van een zorginstelling liet zich op haar eigen LinkedInpagina meerdere keren zeer kritisch uit over het coronabeleid, met name over het vaccineren. Haar directe collega’s dienden zelf als verpleegkundigen vaccinaties toe. De medewerker zelf deed dit niet. Zij was werkzaam als stafmedewerker kennismanagement. De zorginstelling vroeg de medewerker te stoppen met het delen van deze berichten via LinkedIn. Toen de medewerker hier niet aan mee wilde werken, verzocht de werkgever de kantonrechter om de medewerker te ontslaan. De kantonrechter kwam tot de conclusie dat het delen van de berichten inderdaad een reden was voor ontslag. Hoe deze uitspraak zich verhoudt tot de vrijheid van meningsuiting leg ik in deze blog uit.

De werkgever verweet haar werknemer dat het ging om een zakelijk platform waar de werknemer te zien is als een werknemer van de zorginstelling. In de berichten die de medewerker plaatste, werden vergelijkingen gemaakt met de Tweede Wereldoorlog. Onder andere werd de Jodenster vergeleken met de Coronacheckapp. Daarnaast gingen een aantal berichten ook over de personen die de vaccinaties toedienden. Deze personen werden bestempeld als (oorlogs)misdadigers die persoonlijk aansprakelijk zouden zijn voor hun daden.

Procedure

In eerste instantie ging de zorginstelling in gesprek met de werknemer met het verzoek te stoppen met het plaatsen van de berichten. Maar na meerdere gesprekken, e-mails en een officiële waarschuwing bleef de werknemer voet bij stuk houden dat zij niet wilde stoppen met het plaatsen van de berichten. De zorginstelling probeerde vervolgens het ontslag via een procedure bij de kantonrechter rond te krijgen. De grondslag voor het ontslag was dat de werknemer verwijtbaar had gehandeld door het plaatsen van de berichten. De kantonrechter kwam tot een beoordeling en stelde als eerste voorop dat er natuurlijk sprake was van vrijheid van meningsuiting. Maar hier konden wel grenzen aan zitten wanneer het bijvoorbeeld ging om een dienstverband. Een werknemer heeft zich nog altijd als een goed werknemer te gedragen. In hoeverre mag je dus als privépersoon op je eigen LinkedInprofiel dingen plaatsen zonder dat dit consequenties heeft voor je dienstverband?

De kantonrechter oordeelde dat niet alle berichten van de werknemer te ver gingen maar wel de berichten die specifiek gericht waren tegen de mensen die meewerkten aan het vaccineren. Zoals berichten waarin deze mensen vergeleken werden met (oorlogs)misdadigers en de berichten waarin de vergelijking werd getrokken met de Tweede Wereldoorlog en de Jodenvervolging. De kantonrechter oordeelde dat deze berichten te ver gingen om nog te kunnen spreken van vrijheid van meningsuiting. De inhoud van de berichten kon kwetsend zijn voor de collega’s van de werknemer en de berichten konden ook schadelijk zijn voor het imago van de zorginstelling. De kantonrechter kwam daarom uiteindelijk tot het oordeel dat de werknemer zich niet als een goed werknemer had gedragen op het platform. Hierdoor konden de berichten op het privéaccount toch gevolgen hebben voor het dienstverband.

Kwetsend

Daarnaast waren er nog een aantal andere omstandigheden van belang. De werknemer was een hoogopgeleide werknemer die volgens de kantonrechter had kunnen weten dat deze beledigende berichten niet thuishoorden in een (wetenschappelijk) debat en dat deze opmerkingen kwetsend konden zijn. Ook maakte de werknemer vóór de procedure duidelijk dat zij - ondanks alle gesprekken - echt niet wilde stoppen met het plaatsen van de berichten. Door dit alles kwam de kantonrechter tot de conclusie dat de werknemer verwijtbaar had gehandeld en er dus een reden was voor het ontslag van de werknemer.

Deze uitspraak betekent niet dat je als werknemer niet je eigen mening mag uiten op een zakelijk platform als LinkedIn. Het is duidelijk dat het in deze uitspraak gaat over een extreem geval waarin een werknemer verregaande uitspraken deed die schadelijk konden zijn voor de eigen werkgever en ook betrekking hadden op het bedrijf.

De vrijheid van meningsuiting is een grondrecht dat niet zomaar beperkt mag worden. Maar het is wel belangrijk dat je je ervan bewust bent dat dit grondrecht niet onbegrensd is en dat het uiten van je mening via een sociaal medium ook consequenties kan hebben voor je dienstverband. Loop je hiermee toch tegen problemen aan? Vraag Brandmeester gerust om advies. We kunnen altijd kijken of we in jouw geval iets voor je kunnen betekenen.

evan-demicoli-HGCqL-tRcac-unsplash.jpg

Aankopen en geld | Schadeverleden, Dwaling, Auto

Een auto die thuis hoort op de sloop

In mijn vorige blog heb ik het gehad over de factoren die een rol spelen bij de beoordeling van de vraag of een auto aan de overeenkomst beantwoordt (de zogenaamde non-conformiteit). Een andere grond waarop een koper de koop van een auto ongedaan kan maken, is dwaling. Net als bij non-conformiteit speelt bij dwaling de verhouding tussen de mededelingsplicht van de verkoper en de onderzoeksplicht van de koper een rol. Laten we eens inzoomen op deze factoren aan de hand van het volgende voorbeeld.

Lees meer